Tiada “Wow Factor” Antara Punca BN Kalah
Oleh Norzahirah
MASIHKAH anda ingat kemenangan besar Barisan Nasional (BN) dalam Pilihan Raya Negeri (PRN) Melaka dan Johor? Antara penyumbang utama dalam kemenangan tersebut atau “wow factor” adalah kemunculan Datuk Seri Najib Tun Razak dalam siri jelajah kempen di kedua-dua PRN tersebut.
Dalam Pilihan Raya Umum ke 15 (PRU15) pula, Najib telah berjaya “dipenjarakan” oleh musuh-musuh politik beliau samada dalam pembangkang atau dalam UMNO sendiri.
“Wow factor” utama yang mengerakkan kemenangan BN telah dipenjarakan. Dalam masa yang sama, BN ketandusan sumber “wow factor” yang lain. Rakyat dilihat hilang kepercayaan kepada kekuatan UMNO memandangkan figura yang menjadi idola mereka tiada dalam parti.
Walaupun musuh politik dalaman UMNO cuba “melenyapkan” nama Najib seolah-olah beliau benar-benar bersalah namun hakikatnya rakyat tahu bahawa Najib dinafikan perbicaraan yang adil.
Memetik surat terbuka Zaid Ibrahim part 1, Najib dinafikan perbicaraan yang adil apabila kredibiliti Hakim Nazlan dipersoalkan.
Hakim Nazlan adalah Peguam Kumpulan dan Setiausaha Syarikat Kumpulan bagi Kumpulan Syarikat Maybank. Apabila Hakim Nazlan memegang jawatan ini, Maybank terlibat dalam penubuhan SRC.
Ini bermakna Hakim Nazlan terlibat dalam penubuhan SRC. Ini jelas bercanggah dengan keputusan hakim bahawa SRC ditubuhkan atas kehendak Dato’ Sri Najib.
Hakim Nazlan juga terlibat dalam pinjaman RM 140 juta daripada Maybank kepada Putra Perdana Development Berhad (PPD). Wang pinjaman ini telah dikreditkan kepada SRC. RM 42 juta dalam akaun bank Dato’ Sri Najib adalah daripada pinjaman ini.
Hakim Nazlan juga terlibat dalam pinjaman Maybank sebanyak RM 4.17 bilion kepada 1MDB.
Kini, undang-undang telah ditetapkan, bahawa seorang hakim mestilah tidak berat sebelah dan bebas. Seorang hakim bukan sahaja mesti tidak berat sebelah dan bebas, dia mesti dilihat tidak berat sebelah dan bebas.
Oleh sebab itu, seorang hakim mestilah tidak terlibat sama sekali dalam fakta yang dipertikaikan dalam sesuatu tindakan. Sekiranya terdapat sedikit penglibatan, hakim mesti secara sukarela menarik diri. Ini sekali lagi adalah undang-undang yang ditetapkan. Ini kerana keadilan bukan sahaja mesti dilakukan, tetapi mesti dilihat telah dilakukan!
Oleh itu, Dato’ Sri Najib memohon agar keterangan baharu ini dikemukakan di Mahkamah Persekutuan berhubung rayuannya.
Dia mahu menunjukkan bahawa Hakim Nazlan telah berada dalam kedudukan konflik kepentingan. Dia tidak sepatutnya membicara kes itu. Lebih teruk dia langsung tidak memaklumkan kepada pihak berkenaan tentang penglibatannya. Dia tidak berundur diri. Oleh itu, dia mungkin berat sebelah.
Dato’ Sri Najib percaya, dan Zaid Ibrahim fikir secara munasabah, apabila bukti ini dibenarkan dikemukakan di hadapan Mahkamah Persekutuan, ia akan menunjukkan bahawa Hakim Nazlan tidak sepatutnya menjalankan perbicaraan itu.
Penghakiman Hakim Nazlan dan Penghakiman Mahkamah Rayuan terpaksa diketepikan dan perbicaraan semula diarahkan. Itulah satu-satunya perkara yang adil. Itulah keadilan.
Namun Najib dinafikan terus menerus satu perbicaraan yang adil.
