Tony Pua persoal kewajaran memberi projek MRT3 kepada kontraktor ‘turnkey”.

Adakah penukaran dari “Rakan Penyampaian Projek” kepada model “Turnkey” benar-benar untuk menjimatkan kos pembiayaan?

MRT Corp baru-baru ini mengumumkan tender untuk fasa ketiga projek MRT. Perubahan yang besar terhadap kondisi tender berbanding projek MRT 1 dan 2 datang sebagai kejutan besar kepada pemain infrastruktur dan komuniti pelaburan.

Perubahan terbesar adalah dalam struktur penghantaran projek (project delivery structure) yang telah berubah dari model rakan kongsi projek (Project Delivery Partner) kepada model turnkey. Model PDP yang digunakan dalam projek MRT 1 dan 2 menyaksikan penyertaan syarikat-syarikat tempatan yang memastikan projek tersebut tepat pada masa.

Walau bagaimanapun, di bawah model turnkey, kontrak tunggal diberikan untuk keseluruhan projek, yang dianggarkan bernilai antara RM40-50 bilion. Model ini juga telah digunakan untuk ECRL yang mempunyai China Communications Construction Company Ltd. (CCCC) sebagai pemaju turnkey. CCCC kini bertanggungjawab untuk membina dan membiayai keseluruhan projek, termasuk pengambilan subkontrak untuk pakej pembangunan yang berbeza.

Persoalan pertama yang perlu ditanya ialah kenapa tiba-tiba bertukar menjadi model turnkey daripada model PDP sedia ada? Kerajaan sebelum ini telah memuji projek MRTkerana dilakukan lebih awal daripada jadual dan dikatakan di bawah anggaran.

Di bawah skim yang disemak semula, MRT3 memerlukan pembidar yang berjaya untuk menyediakan pembiayaan sekurang-kurangnya 90% dengan moratorium 8 tahun di mana tiada bayaran balik atas pokok dan faedah pembiayaan akan dibayar kepada kerajaan. Selain itu, ia memerlukan tempoh pembayaran balik tidak kurang dari 30 tahun.

MRT Corp mengatakan bahawa model pembiayaan turnkey bertujuan untuk menarik syarikat asing yang boleh memberikan pilihan pembiayaan yang lebih baik. Dato ‘Seri Shahril Mokhtar mendakwa bahawa “jika kita menggunakan dana daripada contohnya, DanaInfra … dengan kadar faedah kira-kira 5.1% … kos pinjaman akan membunuh kita … jika pihak asing boleh memberikan kita 3% maka mengapa tidak, yang baik untuk kita” .

Mungkin MRT Corp cuba menjadi tidak jujur dengan hujah-hujah mereka. Macam mana pulak kos pembiayaan DanaInfra tidak “membunuh” MRT1, MRT2 dan LRT3? Walaupun kos pembiayaan memang penting, yang lebih penting ialah kos projek sebenar. Jika kos projek sebenar dikatakan, 20% lebih tinggi, maka kos pembiayaan 2% lebih rendah masih akan menelan belanja MRT Corp lebih tinggi juga pada akhirnya.

Ini adalah perkara yang sama yang kita telah buat untuk projek ECRL – apakah titik pemberian kontrak RM55 bilion terus kepada CCCC tanpa sebarang tender terbuka semata-mata untuk kos pembiayaan 1% lebih rendah, apabila perunding Kerajaan sendiri menganggarkan projek itu akan mengurangkan kos kurang RM30 bilion?

Lebih lagi keperluan pembiayaan yang belum pernah berlaku sebelum ini kelihatannya dirancang dengan sengaja untuk membatalkan kelayakan pembina infrastruktur utama tempatan seperti Gamuda Bhd atau MRCB. Penganalisis yang ditemuramah oleh The Edge Financial Daily telah menyebut beban pembiayaan berat sebagai penghalang besar yang menghalang penyertaan syarikat Malaysia dalam tender yang bakal dibuka.

Tidak seperti projek MRT 1 dan 2 yang menyaksikan penyertaan rakyat Malaysia di semua peringkat projek, kini kelihatan mungkin kurang bagi firma tempatan untuk menyertai MRT3, melainkan mereka membentuk konsortium atau diupah sebagai subkontraktor oleh pemaju turnkey. Kenapa Kerajaan berniat untuk mengupah kontraktor asing apabila kita sudah mempunyai kepakaran di dalam negara?

Apa yang lebih mencurigakan ialah hakikat bahawa MRT2 hanya akan selesai pada tahun 2022, tetapi Perdana Menteri telah mengemukakan tarikh siap untuk MRT3 hingga 2025 dari tahun 2027. Mengapa tergesa-gesa untuk memberi kontrak bagi MRT3 ini?

Semua persoalan di atas hanya membuktikan dengan keputusan ‘misteri’ yang terkini untuk menukar model projek dari PDP diiktiraf ramai sebagai terbaik kepada model pembiayaan merit kunci. Kos untuk menukarnya kepada model turnkey mungkin lebih banyak untuk ditanggung pembayar cukai di akhir nanti – apakah tujuan dan siapa penerima sebenar?

Tony Pua Kiam Wee
sumber : https://dapmalaysia.org/statements/2017/11/11/26064/

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.